Mas direccionamiento

Enviado por Jaime el Lun, 24/12/2001 - 12:45

Hola a todos!
Vuelvo a la carga con el tema polemico del direccionamiento.

Me gustaria que alguien me explicara las "incompatibilidades" de ambas
propuestas... la de Simon y la nuestra.

No hemos tenido tiempo, de momento de charlar TRANQUILAMENTE sobre el tema y
creo que es algo demasiado importante como para tomar decisiones
precipitadamente y sin llegar a consenso entre TODOS los proyectos wireless.
Nuestra propuesta UNICAMENTE proponia (porque aunque algunos no lo crean, era
una propuesta) el saber de antemano que direcciones IP iban a tener los nodos
que estuvieran fisicamente en una provincia determinada.

Consideramos que en una red de este tipo es IMPORTANTE la situacion
geografica de los nodos... a diferencia de Internet donde no tiene ninguna
importancia. Por eso nuestra propuesta le da la importancia que creemos que
tiene a la posicion geografica y le da esa informacion al dirieccionamiento.
En todo momento es posible, con bastante facilidad, saber a que provincia (y
ciudad si luego especificamos mas la propuesta) corresponde un numero y es
facil saber de donde o a donde va el trafico.
La propuesta de RL permite "sumarizar" redes de una forma MUY sencilla para
la creacion de subredes y AS (Sistemas Autonomos) que luego pueden
intercambiar las rutas, pues hemos tenido MUCHO cuidado a la hora de agrupar
provincias con el objeto de que luego sea lo mas facil posible anunciar
prefijos por subredes de AS.

La propuesta de Simon (o de MadridWireless), que tanto ha gustado, NO creemos
que sea incompatible con la de RL si bien creemos que "especifica" como se
puede llevar a cabo.

Segun creemos, Simon corrigenos si me equivoco, en su propuesta propone la
creacion de una red basada en diferentes AS que intercambian informacion
acerca de sus redes internas "ocultas" para los demas AS lo que permite
variar sus redes internas sin afectar a los demas AS.

Otra vez, si no me equivoco, lo que diferencia las dos propuestas es que
mientras en RL se sabe de antemano que numeros se asignaran a los nodos
dependiendo de su situacion, en la otra propuesta no se hace asi y se van
asignando y decidiendo segun van apareciendo los nodos.

La propuesta de RL tiene el inconveniente de que posiblemente, aunque hayamos
dado la misma prioridad a todas las provincias, pues nuestro direccionamiento
se basa en el numero de habitantes de cada provincia... (hemos dado una red
10.x.y.z/255.255.0.0 por cada 500.000 habitantes con un redondeo por lo
alto), ya que estadisticamente suponiamos que surgirán el mismo numero de
nodos por habitante en todas partes, pero realmente no tienen por que surgir
nodos en todas las provincias por igual.... no sabemos cuantos nodos
apareceran, evidentemente :-) Esto puede llevar a un posible uso poco eficaz
de las direcciones IP.... pero con la información geografica a la que antes
aludiamos.... es posible agrupar todo el trafico de una provincia, de una
comunidad autonoma... en un AS sin mucho problema y pudiendo anunciar TODAS
las rutas con un solo prefijo o dos a lo sumo, lo que simplifica mucho las
cosas.

En la propuesta de Simon (o MW) no se preasignan los numeros. Lo que puede,
que tampoco es seguro, llevar a un mejor uso de los numeros... es decir que
no queden numeros si usar siempre y cuando los bloques sean pequeños.

Si se usan bloques pequeños... se tendran que anunciar varios prefijos en los
AS, que no es mucho problema, pero complica la situacion si para un mismo AS
hay que anunciar 10 prefijos en vez de 1 solo :-?

Ademas no se da la informacion geografica del trafico y hay que hacer
agrupaciones mas complejas para la creacion de los AS.

Si se asignan bloques pequeños tiene el inconveniente de que NO se podran
sumarizar las redes y se complican las rutas y AS. Si se asignan bloques
grandes se tiene el mismo problema que en la propuesta de RL pero se
simplifica la configuracionde "back bone" muchisimo.

Puede que nos estemos (desde RL) perdiendo algo, que no entendamos alguna
sutileza, pero creemos que no son propuestas incompatibles en absoluto, sino
que deberia fundirse.

Nuestra propuesta es que, sabiendo que redes se asignaran a los nodos cuando
aparezcan (propuesta de RL) se creen AS para favorecer el trafico entre las
diferentes provincias/localidades/agrupaciones de nodos (propuesta de Simon)
y se utilice la "Simon's RFC" generalizada para la creacion de la red global
de ambito nacional RedLibre, con la información de DNS, los demonios de ampr
y el resto de propuestas.

Asi conseguiremos UNA gran red con las ventajas de ambas propuestas en la que
quepamos todos los proyectos.

¿Que pensais? ¿Nos hemos dejado algo?

Y nos interesan las opiniones de TODOS... no solo los de siempre :-)

Ah!

Se que es un topicazo pero... feliz navidad! :-)